А кто заказчик?!
На прошлой неделе во время разговора на жизненно важную тему (не хочется писать «общественно значимую») молодой человек, как выяснилось позже бизнесмен, спросил: А кто заказчик то? Чем вызвал оживление и почти ажиотажное обсуждение.
Мне было странно услышать это. Как если бы мы стояли, заблудившись в тайге, решали, ждать ли помощи на месте или идти куда-либо. И куда? А один из нас начал уточнять, есть ли спонсор у этого выхода.
И только немного позже я понял, что в этом вопросе гнездится один важнейших структурных и психологических бизнес конфликтов.
Курсы, университеты и тренинги требуют понимания интересов потребительской группы. Ее надежд, стремлений, надобностей. Они говорят, что это понимание одно, единое для всей цепочки создающих, продающих и продвигающих подразделений.
Но для молодого человека, бизнес которого связан с продвижением, который в принципе понял тему разговора, важнее понять, кто является заказчиком.
Он отметает обсуждение цели не потому, что она незначимая. Не потому, что она ему не интересна.
Но потому, что весь его опыт заставляет ориентироваться сначала на того, кто формулирует (оплачивает) задачу. И, что еще важнее, на то, что заказчик считает важным сам.
Что не так? Клиент всегда прав!
Почему этот подход создает противоречие, формирует неверный ориентир. И становится вредоносным в условиях «типичного» заказчика.
Предлагаемый портрет, конечно, не абсолютен, но тот, с которым приходится сталкиваться исполнителю (я говорю о разработчике средств продвижения) – это человек или люди, которые:
_ ждет чего-то модного в своем понимании модного
_ очень любят уже сработавшие проекты (полгода, год назад сделанные и успешные).
_ предпочитают копировать идеи у конкурентов (даже решение о появлении и развитии структур маркетинга чаще связаны со слухами о развитии их у конкурентов, чем с надобностью реальной, осознанной).
_ набраны по остаточному принципу, а также родственники, любовницы и другие персонажи, назначенные один черт знает почему.
_ а если они профессиональны и талантливы то, подвергаются повседневному тотальному давлению, в отсутствии какой-либо опоры (в виде отраслевой, социологической или статистической информации).
И всех их в первую очередь интересует не мотивированное, не стратегическое верное и даже не блистательно решение, а текущее настроения «главного».
И если не совпасть с этим загадочным настроением – риск потерять работу стопроцентен. Ровно по этой причине ни один из советников Бурханыча не решился отговорить миллиардера от карьеры блогера. Как сказал Белковский: "Никто не хочет терять квартальную премию. А она у них очень хорошая".
В таких условиях ориентироваться на заказчика – как учитывать мнение больного при выборе лечебной стратегии.
Если честно, я очень надеялся, что в условиях кризисных, описанная картина – уходящая.
Ан нет. Молодой бизнес человек мои заблуждения осадил. Он «сечет тему». И, полагаю, принцип морального выбора «не навреди» пока еще не имеет шансов стать лидером мнений в отрасли
